OFA关于加强2020年有机执法的评论

2020年10月5日

詹妮弗塔克
副局长
国家有机计划
西南独立大道1400号
2642室,邮编0268
华盛顿特区20250-0268

回复:案卷号:AMS-NOP-17-0065-0001

致相关人员:

乐动体育英超赞助品牌有机农民协会由国内认证的有机农民领导,只有认证的有机农民才能决定我们的政策。自成立以来,通过加强执法来防止有机市场中的欺诈行为一直是OFA成员的首要任务。

我们的宣传工作包括努力将通过这一拟议规则实施的条款纳入2018年农业法案。U、 在国内和进口供应链中,有机市场的欺诈行为已经给美国有机农民带来了巨大的经济损失。有机农民和倡导者多年来的努力使国家有机计划(NOP)加强执法工作的必要性受到重视。[1]U、 美国有机谷物农民报告说,在几年前有机谷物突然开始大量运抵美国之后,他们的产品价格可能受到负面影响。从那时起,来自监管有问题的地区和似乎缺乏足够的有机面积来生产从该地区出口的有机产品数量的地区的进口一直在继续,而几项引人注目的调查也显示,国内有大规模的销售欺诈性有机产品的活动。国内和进口产品被揭露或怀疑有欺诈行为的净影响不仅对遵守有机标准但在市场上被欺诈产品削弱的生产者产生经济影响,而且对消费者对有机标签的整体信心也产生影响。

因此,我们认为,这项提议的规则是至关重要的长期生存能力的有机标签和有机农民。我们知道国家石油局早就应该加强执法工作了,所以我们敦促该局尽快完成这项规定并付诸实施。U、 美国的有机农民将继续遭受经济损害,而这些条例没有生效。

在我们解决拟议统治的具体规定之前以及为公众评论提出的问题,我们对拟议规则有一些总体建议和担忧。

范围–这一拟议规则的广泛范围也提出了自己的挑战。我们感到关切的是,拟议的规则涵盖了太多的内容,很难最终确定一揽子计划中的所有内容。拟议规则中某些议题的复杂性可能意味着,要解决在这一公众评论期间提出的关切,仍有大量工作要做。但是,拟议规则中的其他规定,例如对进口程序的新要求以及处理哪些实体必须得到认证等,是极为必要的,应当尽快最后确定和执行。如果管理局在该评论期后发现拟议规则的某些部分需要更深入的修订或其他工作,我们敦促管理局考虑将拟议规则拆分,以便完成的部分可以快速定稿和实施。

强调审计–拟议规则的主要重点似乎是改进程序,以加强潜在欺诈行为发生后的审计或调查过程。我们知道,审计是有机监督的一个主要组成部分。但我们也敦促原子能机构不要以牺牲执法活动为代价优先进行审计,因为执法活动首先可以防止欺诈的发生,特别是在复杂的供应链中。

NOP执行能力–我们关注的是,除了拟议规则中规定的监管变化外,拟议规则缺乏关于国家石油局致力于提高自身执法能力的信息。我们敦促NOP与有机社区分享更多信息,了解拟议规则中的新当局和条例如何影响NOP的工作计划和人员需求。明确地:乐动体育app下载

  • 作为阻止那些考虑欺诈的人的一种方式,NOP将如何提高其执法职能的形象?
  • NOP将如何利用其他政府机构(如入境港的自动商业环境系统)的现有权力、计划和人员,提高NOP在有机状态得到验证之前停止装运的能力?
  • NOP将如何增加对海关和边境保护局(CBP)和动植物卫生检查局(APHIS)港口专家等机构合作伙伴的定期有机要求和文件培训?

证明人监督–同样重要的是,将拟议规则制定的新要求纳入NOP的现有权力和授权范围内,以监督经认可的认证机构(认证机构),作为确保完整性的主要方法。由于认证机构在确保认证操作符合组织标准的日常工作中发挥着不可或缺的作用,因此这一拟议规则将大量注意力集中在认证活动上是有意义的。但我们担心的是,拟议的规则没有充分注意到国家专利局对认证机构的监督,包括涉及认证的重要活动。

由于对有机法规的解释或应用不一致而引起的有机社区中的争议清单相当长,包括获得牧场、乐动体育app下载水培和温室作业以及有机牲畜的过渡。NOP在确保认证机构使用一致的法规解释方面的作用怎么强调都不为过。我们欢迎这项拟议规则要求改进认证机构的做法,但仅此不足以防止欺诈。我们将继续推动NOP改善对认证机构的监督,将其作为执法的一个关键组成部分。

NOP要求–这项提议的规则为有机供应链中的许多参与者(包括适当的认证者)创造了新的职责。但我们担心的是,拟议的规则没有概述NOP将如何保持自己的高标准,因为它正在为有机部门的其他参与者制定类似的高标准。例如:

  • NOP是否会与国际上其他认证机构就潜在的欺诈或认证机构不合规进行沟通?
  • NOP是否会提高认证和执法人员的培训和经验要求?

机构间协调–我们了解到,NOP并不像其他处理进口农产品的机构那样大,而且在供应链的关键点,如国际认证办公室地点或入境港,没有NOP人员在场。这使得NOP能够利用可能在NOP不存在的地方存在的其他政府机构的人员至关重要。我们敦促该机构继续优先考虑与美国海关与边境保护局和美国蚜虫局等其他机构的协调以及教育和培训。致力于对这些机构的工作人员进行有机要求方面的教育,以及寻找将有机指定纳入其系统的方法,是扩大NOP在防止欺诈方面的影响力的关键途径。

评论的问题

一般主题

  1. 拟议要求的明确性。经认证的运营商、经办人和认证代理人是否能够随时确定如何遵守拟议的法规?

定义风险–建议的规则包含了许多关于认证机构和运营部门的参考,这些机构和运营部门评估风险,然后根据风险水平创建程序(例如,在确定检查频率或欺诈预防计划时。)我们敦促NOP明确定义不同级别的风险,以确保认证机构使用一致的方法来确定哪些做法构成高风险。NOP可能有必要发布关于如何确定风险的指南,或者要求认证人员接受有关这一关键评估过程的培训。

当NOP提出有关如何评估风险的指导时,我们认为必须考虑运营的规模和供应链的复杂性。虽然有机认证是中性的尺寸,但运行增长,所销售的产品数量和所需的输入增加,这增加了在操作的复杂性中引入和隐藏欺诈的可能性。尺寸应考虑增加风险的一个因素,以及运作的复杂性及其供应链的投入和销售。

我们还认为,被认为风险更高的业务应要求由更有经验和专业的审查员和视察员进行检查和审查。

定义审核:在拟议规则和所附叙述的不同部分中,使用了“供应链审计”和“回溯审计”这两个术语。这些术语需要更加清晰,因为供应链审计听起来比回溯审计更全面。

  1. 实施时间表。AMS建议在最终规则生效之日起十个月内(这也是最终规则发布后一年)执行本建议规则中的所有要求。

由于这项提议的规则非常复杂,涵盖了许多不同的主题,我们建议NOP考虑为不同的部分设置不同的实施日期。我们从一些认证机构获悉,在生效日期后十个月的拟议实施日期不可能对认证机构作出所需的更改。尤其是较小的认证机构可能需要更多的时间,以及技术援助。

但进口手续要求的实施日期应尽快,最好是在最终规则生效之日后10个月内。多年来,有机供应链中的欺诈问题一直困扰着美国的有机农民,拟议规则中的措施早就应该出台了。我们不能再等一年,才能开始加强防范欺诈的工作。

认证的适用性和豁免

  1. 是否有附加活动应该包含在拟议的手柄定义中(即,有需要认证的其他活动)?应豁免认证的拟议句柄定义是否有任何活动?

我们建议,为了明确起见,NOP应在handle的定义中添加“进口”、“出口”、“转载”、“重新贴标”、“拆分”、“打开”、“包装”、“私人贴标”和“分类”等术语。

我们还担心某些形式的运输仍然免于认证。一些用于大批量运输的集装箱或可渗透的集装箱可能会与非有机产品混合或接触违禁物质。大量产品的运输或涉及混合的运输是要求认证时需要考虑的因素。

另一个需要澄清的领域是自有品牌产品的认证。销售自有品牌有机产品(但不经营有机产品)的公司应获得认证。销售有机产品的公司需要了解有机产品在供应链中的特殊要求,不管他们是否生产有机产品。允许一个实体通过销售自有品牌产品而从与有机标签相关的溢价中获益,而无需做生产类似品牌产品的其他认证实体所需的同样工作来获得认证,这就造成了一个不公平的竞争环境。

  1. 是否有你认为应该豁免有机认证的建议规则中未包括的具体活动?

我们敦促NOP澄清,农场种子生产可以在作物认证的范围内进行,并且不需要作为处理者的额外认证。

  1. 本拟议规则中所述的豁免处理人是否应遵循其他要求?

我们认为,NOP应建立并要求一个统一的宣誓程序,为提供运输或储存服务的豁免实体提供更多的结构,以确保这些实体了解有机产品的处理方式必须防止与违禁物质接触或混合。确保豁免处理者使用并提供统一的宣誓书,证明有机产品是如何处理的,这应该是有机产品购买者的责任。

拟议的规则将允许仅储存有机产品以免除认证的设施。但是,这些设施仍然需要监督,以确保这些操作意识到并遵循有机规定,以防止与违禁物质和混合联系。后来关于特别处理指示和非甲储物容器上有机地位通知的拟议规则的规定可能有助于免税储存设施。但我们敦促NOP考虑可以做些什么,以确保这些豁免业务了解有机产品所需的特殊处理。

对于运输活动或不需要认证的港口活动,NOP可以要求认证产品所有者提供运输计划。该计划将详细说明产品的去向以及在运输的每个阶段发生的情况,并可与统一宣誓系统相连接。

对美国的进口

  1. 认证代理审查和签发NOP进口证书的30天期限是否合适?为什么?为什么不?

我们关注的是一个不同的时间问题,该问题在拟议规则的叙述性描述中提到,但在监管文本中没有具体提及,进口货物应与进口证书“关联”,但不“附带”,进口商最多有10天的时间向自动商业环境(ACE)系统提交证书。货物进入该国与ACE系统中提供的进口证书之间的延迟时间太长。产品和证书到达之间的延迟可能会大大减少有问题的货物无法进入商业的可能性,或者使欺诈产品一旦进入商业就无法防止被追回。这种滞后时间可能是防止欺诈性产品进入该国,或者只是在审计过程中发现这种情况发生的时间较晚,而现在已经来不及防止。

进口货物应随附进口证书,并在从国外港口装运时提交给美国海关与边境保护局ACE系统。如果ACE系统中没有经过验证的进口证书,则不得在美国入境港卸货。

  1. 如何如何影响运输方式和频率影响NOP进口证书的使用?

我们敦促NOP考虑指定允许有机进口进入美国的有限数量的入境港(每种运输方式)。随着国家石油局继续建设与这些新的进口证书和其他政府机构(如美国海关与边境保护局和美国蚜虫局)合作的能力,有必要首先完善这些系统,并在几个主要入境港培训其他机构合作伙伴。这将有助于NOP在最终扩展到更多的入境港之前完善其程序。

对美国进口的补充意见

我们支持所提出的规则创建的要求,该规则必须具有进口证书。但是,我们敦促NOP与这些新证书一起做更多,而不是在拟议的规则中概述的,如美国农贸组织检验局(OIG)的建议。OIG在2017年审计报告中建议NOP“开发和实施计划以验证NOP进口证书,以识别欺诈性导入证书,并捕获有机进口数据。”[2]我们认为,拟议的规则可以更进一步,建立制度,以实现监察组的建议。要求进口证书是关键的第一步,但这不应该是NOP采取的唯一步骤。

为了使进口证书在防止欺诈方面具有真正的价值,NOP将需要有一个计划,以及实施该计划的能力,以便能够核实证书上的信息。简单地将证书存档而没有后续检查来验证它们所包含的信息将提供虚假的信心。NOP与美国海关与边境保护局(CBP)和其他机构合作,对仍在港口的信息无法核实的货物进行标记的能力,将对考虑进口欺诈产品的各方产生威慑作用。

建议的规则还没有明确NOP如何在有用的时间框架中捕获来自进口证书的有机进口数据,以影响其对认证者或其他国家的认证系统的监督。捕获数据以指示来自特定经纪人或来自特定区域的进口趋势,例如来自特定区域的趋势,可以通知NOP对在这些地区运营的证书或认证者的监督,或者表明需要进一步调查。NOP应该制定一套被进口数据触发的调查程序,例如在进口到特定产品类别的进口量飙升时自动进行调查,以确定欺诈活动是否有助于增加和进行自动调查当进入港口的产品已被驻欧盟等其他主管当局正在调查的实体进行认证或生产时。

拟议规则可能更为明确的另一个领域是,国家石油计划署将如何处理OIG关于改进国家石油计划署、美国蚜虫和美国海关与边境保护局之间协调的建议,以确保通知港口的美国蚜虫管理局官员,如果美国蚜虫对含有违禁物质的有机产品进行熏蒸,该怎么办。OIG呼吁NOP与美国海关与边境保护局合作,更新ACE系统信息集,以确保APHIS官员在有机农产品进口使用NOP违禁物质处理时得到通知,进口商也得到通知,经处理的有机产品不能再被出售、贴标签或以有机形式表示。我们了解到,国家石油局一直在与美国海关与边境保护局和其他机构就进口产品相关问题参加一个工作组,我们敦促该机构继续这一进程。但是,在提议的规则中提供更多关于这些机构间协调工作如何与新的监管要求相联系的内容,将有助于有机工业了解入境港正在发生的情况,并可能通过明确说明NOP正在利用其他机构的资源加强监督来阻止欺诈行为。[3]

标记或以其他方式提供容器持有有机产品的视觉指示剂是良好的第一步。但除非看到容器的人知道有机方法,否则提供这些信息不会做得多。因此,NOP应该为其他政府机构的员工和供应链的未经化实体设计简单的培训模块,并在有机产品的妨碍材料的规定,强调对熏蒸剂的限制和对混合限制的限制。

提议的规则也不清楚NOP如何处理OIG报告中的建议7,即NOP将如何通知贸易以确保熏蒸产品不作为有机产品销售。[4]这一通知可以通过拟议规则中有关取消某些类型处理者的豁免和改进非尾随集装箱表明有机状态的要求的规定加以改进。但拟议的规则没有明确说明,如果有机产品被错误地用违禁物质处理,NOP将如何改进通知贸易的程序,特别是如何改变非零售容器上的有机标签,以表明产品已失去有机地位。

最后,我们敦促NOP超越农业法案对ACE系统获取的有机进口信息的要求。除了新的进口证书外,NOP应考虑使用的信息还包括在商业中广泛使用的其他类型的文件,如提单、保险证书和船运舱单。我们知道认证机构的审计和检查可能会使用这些类型的文件。但我们敦促NOP考虑如何利用这些文件提供额外信息,以便在货物抵达入境港时发现潜在的欺诈性进口,以防止欺诈。对于粮食等大宗产品的运输,可能包含许多业务的混合生产,掌握更多信息对于发现欺诈和防止这些货物进入商业领域至关重要。随着NOP不断提高其执法能力,我们敦促该机构考虑扩大对报关行、进口商或其他经办人在进口时必须向买方提供哪些信息的要求,以包括在混合装运中提供产品的所有业务的信息。

标签的非甲块容器

AMS寻求对非尾箱标签拟议修正案的意见,特别是生产或最后加工产品的认证操作是否必须列在所有非尾箱标签上(即非可选)。

我们支持要求在拟议规则第205.307(a)节中确定标签,列出“必须”的项目。但我们认为,拟议规则205.307(b)中所列的某些项目,“可能”被列为非常重要的项目,因此应将其列为强制性的,而不是交由经办人自行决定。具体而言,我们敦促管理局将以下项目移至205.307(a),以便非拖尾集装箱需要:

  • 生产商联系信息(或上一次认证的经办人)
  • 特殊处理说明(如“有机-请勿熏蒸”)
  • 原产国
  • 美国农业部有机印章

我们认为该规则对无尾集装箱的定义过于有限。用于运输的大型非拖尾集装箱(油轮、集装箱、驳船等)也应包含在这些标签要求中,因为它们用于复杂的供应链,具有很高的混合潜力。这种标签可以提供非常重要的最后一层保护,防止在处理有机产品以上的港口或其他设施混合或接触违禁物质,或由可能免于认证的实体装运或储存。

我们敦促NOP不要只考虑标签要求,而要探索已经在食品供应链中使用的方法,比如集装箱上的防篡改封条。这些封条也可能有颜色编码或以某种方式识别有机状态。

最后,我们意识到NOP关注的是,要求对非常大的、散装的容器贴标签可能具有挑战性。如果是这样的话,那么我们建议这些类型的集装箱太大,不能用于运输有机产品。我们认为,考虑到保护有机完整性所需的特殊处理要求,有机运输对可用于运输的集装箱类型有限制是适当的。超大型船舶,如使用散装货舱的船舶,鼓励产品混装,增加欺诈的可能性。我们敦促NOP考虑要求将有机商品装在集装箱中运输,集装箱可以装在船上,然后装在铁路或卡车上,同时用防篡改装置密封。这可以消除长而复杂的供应链中的一个弱点。

现场检查

我们支持编纂NOP的指导,即认证机构必须至少在每年证明的5%的运营中进行未经宣布的检查。NOP先前已作为最佳做法发布,但拟议的规则现在将使这一要求能够强制执行。

我们支持质量平衡和追溯审计的要求,以及防止认证机构在缺乏能力进行突击检查的地区开展工作的规定。

我们敦促NOP要求认证机构在关键时期进行未经宣布的检查,例如在放牧季节对可能不符合牧场规则的奶牛场进行检查。

认证机构在选择哪些操作需要接受未经宣布的检查时的自由裁量权使得NOP能够确保认证机构使用一致的流程来确定哪些操作具有高风险变得更为关键。正如我们在本评论的前面所描述的,NOP应该澄清如何评估风险的定义,发布指南,也许还需要对认证者进行如何评估风险的培训。我们认为,业务规模必须是评估风险的一个主要因素,这是因为在大型业务中保持有机做法的复杂性,以及大型业务向商业投放的产品数量。

有机作业证书

  1. 所有有机作业证书上是否应包括有效期?这会使它们更有用吗?

有机农场主通常不控制证书更新的时间。他们受到涉及证明人的决定的约束,这些决定涉及何时可以进行检查以及完成对其申请的最终审查。因此,我们敦促NOP确保证书上的任何到期日都允许认证机构延迟检查或审查。我们不希望农民没有有效的证书,因为由于他们无法控制的事情,进程落后于计划。

关于有机经营证书的补充意见

拟议规则的第205.404(b)节将要求认证机构签发从完整性数据库生成的证书,并规定认证机构可以以电子方式向认证运营机构提供证书。我们建议NOP增加一项规定,要求认证机构向认证机构提供接收纸质证书副本的选择权。仍然有许多农场没有足够的互联网连接来依赖电子记录,或者不希望这样做。

在完整性数据库中包括面积数据对于进行彻底的质量平衡审计是必要的,可以通过显示一个地区是否没有足够的面积来供应声称源自该地区的产品数量来发现欺诈行为。我们敦促NOP按作物和地区列出土地面积数据,以便进行此类分析。但在如何收集和提供这些数据方面需要有一定的灵活性,以避免给农民造成负担。例如,对于作物组合多样化的生产商,特别是每年可能在小块土地上种植许多品种的水果和蔬菜生产商,将需要一种简化的方法来估计种植面积,以避免给这些业务造成巨大的报告负担。

而农民们也对数据库中如何呈现土地面积数据表示了一些担忧。一个特别值得关注的问题是,买家是否可以访问数据库中有关特定认证业务的详细面积信息,以便在营销谈判中获得优势。我们建议NOP咨询美国农业部国家农业统计局,了解该机构在进行和报告农业普查数据的过程中如何解决这些问题。解决这一问题的一种可能方法是按某个地区(如美国的县级)汇总土地面积数据,以防止数据库中无法访问单个作业的土地面积。另一个可能的选择是限制谁可以访问土地面积信息认证机构和国家石油计划,以防止买家或其他参与营销访问这些信息。

人员培训和资格

  1. 是否应该指定其他类型的知识、技能和经验?

我们相信NOP应该要求认证机构雇佣的不同类型的检查员和评审员具有特定的资格。具体的例子包括在他们有资格检查或审查的类型的操作上工作或管理的经验。例如,评估乳品操作的检查员或审核员应了解如何进行干物质摄入量计算,并具有乳品操作经验。

我们还敦促国家石油局对处理高风险作业的检查员和审查员提出要求,要求他们具备更多的资格来认证这些作业。正如下文将更详细地讨论的,我们还建议NOP考虑对希望认证种植者群体的认证机构进行专门培训或要求,因为这些系统具有复杂性和特定的风险。

认证活动监督

在拟议规则的第205.501(a)(22)条中,我们担心为什么新的认证办公室有90天通知NOP已开始运营。这似乎是在一个新领域运行的证明者而不让NOP知道他们在那里开始认证活动。我们敦促该机构彻底缩短了时间认证者必须通知NOP关于开设新办公室,并考虑在新地区认证活动之前要求通知。

接受国外合格评定体系

AMS就公众是否认为与某些有机贸易关系相关的执法风险存在差异征求意见。具体而言,与有机等效性测定相比,是否存在与其他国家政府监督NOP认证实施的认可协议相关的风险增加?

OIG 2017年的报告概述了NOP需要采取的多种方式,“加强对批准和监督国际贸易安排和向美国进口有机产品协议的控制”[5]这些措施包括更好地跟踪和公布外国和美国有机标准之间的差异,以及对具有同等和认可协议的国家进行监督和审计。在OIG报告中的所有建议得到充分执行之前,这两类有机贸易协定仍将存在风险。该机构必须建立一个更好的系统来识别和接受公众对美国和外国有机标准之间的差异以及如何解决这些差异的评论。

关于接受国外合格评定体系的补充意见

NOP应采用基于风险的方法,对认证机构和认证机构的外国卫星办事处进行更频繁的审计。对于认证机构的整体认证,应要求对认证机构总部办公室所在地以外的其他国家的卫星办公室进行审计,并且认证机构总部办公室应对其卫星办公室发现的任何不合规行为负责。

此外,该机构不应将其与贸易伙伴政府的关系仅限于制定标准的活动。这些国家的政府也在对本国的有机部门进行监督和认证,国家石油计划署和这些贸易伙伴应就执法活动以及可为国际供应链欺诈风险决策提供信息的数据进行合作。对与承认或等同协定国家的关系范围采取更广泛的办法,将包括外国政府作为认证者的作用。如果与美国有贸易关系的国家对认证机构或认证机构采取了强制措施,则该信息应作为贸易关系的一部分进行共享。这可以防止肆无忌惮的操作或认证机构利用美国作为产品的目的地,因为执法行动,他们不能再在另一个国家销售产品。这种交流必须是持续的、实时的和公开的——而不是只有在定期的两年审查中才会发生的事情。

合规性-概述

我们支持提议的规则语言,即国家专利局有能力对任何销售、标记或提供与农产品有关的其他市场信息的人提起强制执行行动,如果此类标签或信息直接或间接暗示此类产品是使用有机方法生产或处理的,如果违反有机食品生产法(OFPA)或法规生产或处理。这是《农业法案》条款的意图,旨在加强NOP在欺诈发生时采取执法行动的能力,我们相信NOP更强有力的执法活动将在未来阻止欺诈。

认证操作不合规程序

除了澄清拟议统治的关于负责任的人违反违规行为的人或受到处罚的法规的人外,我们敦促该机构审查并升级其与其他政府机构协调的程序,以上权威提供执法,如司法部,国家律师将军,财政部和其他人参与过去调查和起诉有机欺诈案件。

我们还敦促NOP考虑如何最大限度地提高欺诈案件的民事处罚,通过设定每蒲式耳或其他生产单位的违规数量,使处罚实际上对那些实施欺诈的人具有惩罚性,并阻止其他可能正在考虑的人。

我们还敦促该机构在拟议的规则中明确规定,任何被发现为欺诈目的故意违反有机法规的企业或个人,不得再获得有机证书。我们认为,NOP有必要澄清,由于标准错误或混淆而导致的无意违规行为不是本条款的意图,对没有资格获得未来有机认证的处罚是由于故意违规和故意欺诈。

种植者小组运营

OFA意识到,世界各地都有成功和运作良好的种植者群体网络,为小生产者参与有机市场提供了可行的途径。我们支持有此机会的这些业务,并将种植者群体的概念视为国际和美国小型业务的一个非常有价值的选择。但我们确实担心种植者群体系统的复杂性,以及需要设计良好、运行良好的内部控制系统和认证机构的彻底监督。

我们对提出的问题有一些具体的想法,我们将在下面提供。但首先,我们要表达我们更普遍的关切,即整个有机社区之间应该进行更深入的对话,讨论为种植者群体制定规则的最佳方式,在允许这种独特的制度为小种植者提供参与有机市场的方式和减少污染之间取得适当的平衡违反有机标准或对种植者不公平经济条件的可能性。我们认为,应该在国家有机标准委员会上开始讨论,因为自上次在该场所讨论这一主题以来已经有十多年了,该场所是整个有机社区的论坛。乐动体育app下载

在这项拟议的更大的执法规则中纳入针对种植者群体的新规定是有问题的。我们认为,最好的办法是将种植者群体部分从拟议规则中剔除,这样就可以得到更多的讨论和考虑,而不会耽误拟议规则的其余部分,而拟议规则需要尽快实施。对于世界各地的许多小农场来说,为种植者群体制定这些规则的风险非常大。值得花更多的时间来确保规则尽可能的周密和精心设计。最好的办法是将这一部分从拟议规则中删除,这样就不会有不必要的压力匆忙完成这一过程,以完成拟议规则中更大的一揽子问题。

基于对过程的普遍谨慎,我们针对问题提出以下具体想法供评论。

  1. 是否应该对单个种植者群体成员的总销售额或田间规模进行限制?如果是,请说明这些限制。

我们认为有必要对有资格参加种植者团体的经营规模进行限制。我们将种植者群体视为小型企业进入有机产业的适当途径,因为小型企业可能无法独自管理有机认证。在某一点上,某些业务的规模或经验可能会增长,从而使自己获得认证的过程更加可行。但我们知道,对于某些行动来说,这种情况可能永远不会发生。如果一个种植者群体的决策过程中,有几个参与的业务比其他业务规模大得多,那么这似乎确实为不平衡创造了机会,同时也为计算谁应该接受年度检查或其他监督带来了挑战。

我们认为,国家农业政策办公室应该考虑一些指导方针,以解决对有资格参与种植者团体的经营规模的限制,但要理解,这是一个非常复杂的问题,因为世界各地参与这一制度的经营范围非常广。我们认为,一个单一的指标,如种植面积或销售价值,不太可能足以涵盖世界各地不同种植者群体网络的多样性,这可能需要一个多部分的测试来评估这一点。

  1. 是否应该对种植者群体经营或种植者群体生产单位允许的最大成员人数进行限制?如果是,请说明这些限制。

这个问题也说明了需要一个非常彻底的讨论种植者群体的整个有机社区。对种植者群体中的业务数量进行任意限制是没有用的,因为从覆盖的地理范围到内部控制系统的质量等诸多因素都会影响风险。但是,对于内部控制系统和认证机构而言,管理种乐动体育app下载植者群体中大量成员所涉及的复杂性需要解决。

  1. 成员的地域分配是否应该有限制?这包括对单个种植者群体作业中种植者群体成员、种植者群体生产或采集区域或种植者群体生产单位之间的最大地理接近或距离的限制。如果是,请说明这些限制.

同样,这需要在有机界中进行彻底的讨论。乐动体育app下载但是,种植者组成员的更大地理分布确实增加了系统的复杂性,这必须考虑如何定义风险的证书和内部控制系统。

关于种植者群体的补充意见

除了提出供评论的问题外,我们还有其他问题,我们认为在最后确定任何针对种植者群体的新规则之前,最好与有机社区进行讨论。乐动体育app下载

对农民的保护–种植者集团成员只能通过种植者集团销售其有机产品的要求,从如何创建一个控制有机完整性的系统的角度来看是合乎逻辑的。然而,这可能造成农民个体成员和种植者团体实体之间的权力失衡。如果农民对价格或其他待遇与种植者团体实体有一些担心或争议,如果他们不能在其他地方销售产品而不失去有机认证,他们就几乎没有或没有选择来寻求更好的价格或更好的条件。因为他们不能以任何其他方式销售有机产品,他们在与种植者集团买家的交易中没有杠杆作用。这需要一些其他机制来保护农民免受种植者团体实体的报复或其他不公平待遇。NOP应与更大的有机社区(包括在管理种植者团体方面有经验的国际组织)召开一次讨论会,讨论包括合作结构或其他种植者保护在内的模式,以保护参与种植者团体的个人。乐动体育app下载

在考虑农民必须在特定渠道销售其产品的要求时,会想到美国合同家禽种植者和其他合同安排的经验。在纵向一体化的供应链中,买方/所有人与个别生产者之间的权力不平衡可能会变得严重,并导致不公平的做法,从对某些生产者相对于其他生产者的优惠待遇到对个别生产者的报复,这些生产者质疑买方的决定或向当局投诉。如果种植者群体的使用范围扩大,特别是在纵向一体化供应链占主导地位的国家,重要的是要让个体种植者在仍然能够参与种植者群体的同时,有选择地保护自己的权利。

牲畜–提议的规则不允许牲畜生产者加入种植者团体,但没有解释原因。目前世界各地都有蜂蜜生产商采用种植者群体模式,如果没有明确的理由,就把他们从种植者群体体系中切断似乎是不合适的。如果有适当的规则来解决规模和其他因素,饲养牲畜的小农场可能会对这种模式感兴趣,特别是如果种植者群体网络可以共享加工基础设施,而加工基础设施往往是动物产品的限制因素。

但是,如果种植者群体模型要扩展到牲畜,特别是在美国,还有其他因素需要考虑。美国的垂直一体化承包牲畜经营模式不应在有机部门仿效。我们不希望有机种植者最终不得不遭受不公平的待遇或价格作为一个条件,他们的产品能够作为有机市场。如果允许牲畜进入种植者群体模式,国家环保局应考虑是否要求个体种植者拥有牲畜,并对种植者群体的加工基础设施和决策拥有一定的所有权或控制权。

零售- 虽然它不包括在这一拟议的规则中,但反对使用种植者组模型的零售商的使用。如果零售业务需要认证,因为它们在拟议规则的新要求下符合处理程序的定义,则应要求个人位置进行认证。

证明人要求–种植者团体的认证是复杂的,因为这个系统的结构复杂,并且需要对在一个潜在的大地理区域内进行的大量作业所带来的风险有很好的了解。NOP应考虑为具有认证种植者团体所需培训和经验的认证机构提供一种特殊类型的认证。

单一作物–NOP应澄清提议的种植者群体规则中“单一作物”一词的使用。如目前所述,这可能被解释为一个种植者群体只能销售一种作物,这可能对小农场的作物轮作产生负面影响。

欧盟标准- 欧洲联盟正在进行修改其种植集团认证的标准。世界各地的种植者群体销售给美国和欧盟市场。因此,我们鼓励NOP在最终确定新的美国标准之前与欧盟磋商,以确保它们尽可能兼容,以减轻销售销售到两家市场的种植团体的负担。

供应链可追溯性与有机欺诈防范

  1. 有机欺诈的拟议定义是否包括您在有机供应链中目睹的欺诈活动类型?

NOP应考虑如何澄清这一定义,以明确可能不合法占有产品的实体(因为他们是经纪人、托运人、加工商或储存他人拥有的产品的设施)仍在这一定义的范围内。

关于供应链可追溯性和有机欺诈预防的补充意见

在拟议规则的第205.501(a)(21)节中,我们敦促NOP更明确地说明“供应链审计”(法规文本中使用的术语)和“可追溯性审计”(叙述中使用的术语)之间的区别。供应链审计听起来比可追溯性审计要全面得多,可追溯性审计的重点是一个操作是否能提供这种水平的可追溯性的一站式前后方法,而不是为产品的整个供应链提供担保。

额外的修订,但不包含在此拟议规则中

包装产品标签

  1. 对于自有品牌包装产品,零售标签(品牌名称/经销商、合同制造商或两者)上应列出哪些经认证的业务?

品牌名称/经销商和合同制造商都应列在零售标签上。这增加了有机市场的透明度,这有利于生产者和消费者了解产品的供应链。

  1. 应列出哪些认证代理?

应列出品牌/经销商和合同制造商的认证代理。如果不以自有品牌销售的产品必须列出其证明人,则以自有品牌销售的产品也必须列出其证明人。

  1. 是否应在标签上列出的认证代理始终是标签上列出的认证操作的认证代理(即,如果证明代理与操作匹配)

对。允许标签列出与实际生产产品的操作不匹配的认证代理,不仅允许向消费者提供不准确的信息,这可能会损害他们对有机标签的信心,但也可能鼓励私人品牌产品制造商频繁更换供应商或认证机构。这种频繁的转换可能会产生一种动态,在这种动态中,购买者不断地让供应商(及其认证机构)相互竞争,通过降低支付给农民的价格或遵守有机标准来创造优势。

  1. 在标签上列出合同制造商是强制性的吗?它应该是可选的吗?

在标签上列出合同制造商应该是强制性的。有机消费者重视透明度,在标签上提供这些信息可以提高有机供应链的透明度。有机农场主和经营者还受益于供应链透明度的提高,这有助于他们评估市场机会。

认证有效期

  1. 有未解决的不良行为的操作是否可以更新认证?

这取决于不良行为的数量和严重程度。NOP应与组织社区讨论如何设计一个系统,该系统不会因轻微不合规而阻止运营商获得证书续期,前提是运营商有记录表明他们正在真诚地解决问题。但是,应该有一个选择,以防止有重复不良行乐动体育app下载为历史和未能解决这些问题的记录的操作更新其认证。

  1. 对于在到期日之前未能续期的业务,宽限期是否合适?如果是的话,宽限期的长短是合适的?

我们听到有机农民担心,一些认证机构可能会因为错过提交申请或支付费用的最后期限而暂停认证。在这种情况下,应该有某种宽限期,以便证明者可以联系操作,以确保没有错误的沟通或对延迟的合理解释。这是一个主题,认证机构协会可能非常适合解决和制定最佳实践建议。

  1. 如果一个机构允许其认证过期,它应该有什么程序来重新获得有机认证?

有一些正当的理由可以解释为什么一个农场经营可能会让它的认证过期,比如疾病或其他农场经营上的挫折导致农民在文书工作上落后。我们建议NOP与有机社区讨论这个话题,试图为一个以前信誉良好的操作找到一个合理的过程,并提供一个有效的理由来解释他们的证书过期以重新获得认证。这样做的一个想法是,只允许一个操作使用此过程一次,并将使用此过程重新获得认证的农场包括在该操作的任何未来风险评估中(用于确定未经宣布的检查或其他认证活动)乐动体育app下载

  1. 认证机构是否应将其即将到期的认证通知认证机构?

是的,认证机构应该通知认证运营商他们即将到期。这可以防止运营部门因为他们是一家努力跟上文书工作的小型企业,或者因为他们面临的其他一些干扰而失去认证。如果一个操作需要反复提醒,这可能是认证机构在评估该操作风险时可以考虑的一个因素。

AMS费用和认证代理费用监督

支付给NOP的费用–我们担心的是,让一家机构依靠用户付费来获得运营所需的收入的做法。对用户收费的依赖带来了一些风险,即产生收费的行业受到干扰,可能导致机构缺乏运营所需的资金。例如,由于冠状病毒大流行对全球贸易和航空旅行造成干扰,为美国海关与边境保护局进行的农产品进口检验活动提供资金的用户费用比当年的预计费用低数亿美元。这使得该机构资金短缺,需要国会紧急注资维持运作。[6]

我们也非常关注用户-费用关系所产生的权力动态。当一个机构依赖于它所监管的实体支付的费用时,它可能会产生一种抑制因素来惩罚或将其中一个实体从计划中删除,因为这样做会减少为运营提供收入的用户费用。我们认为,将NOP转向更依赖用户收费的模式是一个错误,这将使该机构的执法活动更难完成,这将损害有机产业的生存能力。

NOP监督认证运营机构支付的费用- 除了向NOP支付的费用问题外,我们的成员认为,该机构还应增加其监督运营支付认证的费用。农民报告了认证者收取的各种费用,并想知道更加一致性是否会缓解认证机器之间的差异和必须进行研究的负担,以便选择验证者。随着我们继续尝试消除新农民的障碍获得有机认证,仍然是许多小型运营的障碍仍然是障碍,而社会弱势农民经营的障碍。NOP应该召开与有机界的对话,以评估认证费用以及是否像少,开始和社会弱势农民的滑动规模等选项会增加有机认证的参乐动体育app下载与。

关于认证费用的问题,OFA仍然非常关注今年有机认证费用分摊计划的情况。我们敦促NOP与美国农业部其他机构(如管理成本分摊计划的农业服务局)共同倡导,帮助保护成本分摊计划,并将其恢复到以前的偿还水平。

结论

这一拟议的规则是一个很长的逾期迈向强大的执法,我们需要保护有机标签的完整性和有机农场的经济可行性,依赖于该标签的消费者信任。我们敦促NOP在此评论中概述我们概述的修订,并尽快完成规则。为此,我们相信NOP应该优先考虑完成最紧急,最接近的完工,规定的进口要求等规定。如果其他规定,例如种植集团法规,需要更多的讨论和评估,我们建议该机构从拟议的规则中删除这些部分,以便在不持有其余包装的情况下可以进行工作。

但一旦这一规定最终确定,仍有更多工作要做,以防止有机部门的欺诈行为。我们认为,NOP应该向国会寻求解决国内或国际市场欺诈问题所需的任何额外授权,例如停止销售授权。我们将继续为国家行动计划争取资源,以提高该机构的能力,使其在培训、信息共享和其他执法活动方面达到其在拟议规则中为其他实体规定的相同标准。

除了人员和资金之外,NOP还必须有必要的意愿和心态,优先采取执法行动,并在市场上保持知名度,以阻止欺诈行为。我们知道审计是有机认证体系的基石。但过分强调事后审计,牺牲通过核查活动积极参与市场和与其他机构协调,并不能解决有机产业面临的问题。

最后,我们敦促NOP认真对待其作为认证机构的角色,并承认其作为认证机构的角色与其执行任务密不可分。对有机认证机构的监督是至关重要的,而本拟议规则中未涉及的认证程序是有机标准实际执行的关键组成部分。确保认证机构在其操作的任何地方一致地解释和应用标准,对于有机标签的完整性至关重要。而NOP是唯一一个能够确保这种情况发生的实体。随着该机构努力最后确定拟议规则的规定,并执行对认证业务和认证代理人的新要求,它不能忽视为履行其在执法过程中的关键作用而需要做的工作。

感谢您有机会就这些对美国有机农民至关重要的问题发表意见。

真诚地,

凯特·门登霍尔
主任

[1]明尼阿波利斯明星论坛报:“美国农民跟踪欺诈性进口来拯救他们的市场。”。2019年7月16日。https://www.startribune.com/organic-farmers-stack-fradulent-imports/511952972/?刷新=真;“标签称”有机“。但这些大规模进口的玉米和大豆没有。”华盛顿邮报. 2017年5月12日。https://www.washingtonpost.com/business/economy/the-labels-said-organic-but-these-massive-imports-of-corn-and-soybeans-werent/2017/05/12/6d165984-2b76-11e7-a616-d7c8a68c1a66.html?utm\U术语=.bc595122d7b9“欺诈的悲剧”,有机农民协会。2020年夏季。https://organifarmersassociation.org/news/the-cratest-of-fraud/.

[2]美国农业部检察官办公室。“国家有机计划 - 国际贸易安排和协议。”审计报告01601-0001-21。2017年9月。建议4。

[3]美国农业部监察长办公室。2017建议6和7。

[4]美国农业部监察长办公室。2017建议7。

[5]美国农业部检察官办公室。2017年

[6]“Ag集团警告Ag检查资金短缺。”饲料。6月30日,2020年6月30日。https://www.feedstuffs.com/news/ag-groups-warn-ag-inspection-funding-shortfall